Membră CNA îl apără pe Nicușor Dan în scandalul jurnalistului interzis
Poziții divergente în CNA privind interzicerea unui jurnalist la Cotroceni
Decizia președintelui Nicușor Dan de a-i interzice jurnalistului Ovidiu Vanghele accesul la conferințele de presă de la Palatul Cotroceni a fost dezbătută în ședința de miercuri, 11 noiembrie, a Consiliului Național al Audiovizualului, unde membrii instituției au avut poziții divergente. Subiectul a ajuns pe agenda CNA la o zi după ce șeful statului i-a transmis public jurnalistului că nu va mai putea participa la conferințele sale de presă pe durata mandatului prezidențial.
Monica Gubernat, membră a CNA, i-a luat apărarea președintelui și a criticat atmosfera de la conferința de presă susținută marți seară, susținând că agresivitatea și injuriile nu trebuie confundate cu exercitarea libertății de exprimare. „Nu mă așteptam să iau apărarea președintelui, dar ce am văzut eu la Cotroceni, toată conferința aceea de presă a fost foarte multă agresivitate. Iar dacă noi considerăm că dreptul la injurii este egal cu dreptul la liberă exprimare, înseamnă că suntem membri CNA degeaba”, a declarat Monica Gubernat.
Avertismente privind un precedent periculos
De cealaltă parte, Dorina Rusu a susținut că un jurnalist nu ar trebui exclus de la conferințele unei instituții publice pentru opiniile exprimate pe o rețea de socializare, chiar dacă acestea sunt ofensatoare. „Să dai afară un jurnalist pentru că te-a insultat pe Facebook, mi se pare periculos. Noi suntem aici ca să apărăm libertatea de exprimare, indiferent că ne plac sau nu ne plac jurnaliștii care sunt implicați în chestiuni de tipul ăsta”, a afirmat ea.
Membra CNA a subliniat că Ovidiu Vanghele nu a perturbat desfășurarea conferinței de presă și că eventualele nemulțumiri ale președintelui față de limbajul folosit de acesta puteau fi discutate separat. „Mie mi se pare că este un precedent periculos”, a avertizat Dorina Rusu. Aceasta a amintit că Palatul Cotroceni reprezintă sediul unei instituții publice, iar participarea jurnaliștilor la evenimentele organizate acolo nu ar trebui condiționată de opiniile favorabile sau nefavorabile exprimate despre șeful statului.
Invocarea Legii 544 și cererea de clarificări
O poziție critică față de măsura anunțată de Nicușor Dan a avut și Georgică Severin, membru al CNA. Acesta a invocat Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, subliniind că restricționarea accesului unui jurnalist la evenimentele unei instituții trebuie justificată prin motive serioase. „Conform Legii 544, accesul jurnaliștilor în instituțiile publice la evenimente organizate este liber. Deci trebuie să existe motive de cu totul altă natură ca să se interzică accesul”, a declarat Severin. El a cerut ca situația să fie evaluată după aceleași criterii care ar fi fost aplicate dacă un lider de partid ar fi exclus un jurnalist de la o conferință de presă.
Articolul 18 din Legea 544/2001 prevede că autoritățile publice au obligația de a acorda acreditări jurnaliștilor fără discriminare, iar alineatul 3 stabilește că acreditarea poate fi refuzată sau retrasă numai pentru fapte care împiedică desfășurarea normală a activității instituției și care nu au legătură cu opiniile exprimate în presă de jurnalistul respectiv. Legea prevede și obligația comunicării în scris a refuzului sau retragerii acreditării.
Membrul CNA Lucian Dindirică a cerut clarificări cu privire la natura deciziei anunțate de președinte, arătând că nu este limpede dacă restricția reprezintă o retragere formală a acreditării, dacă privește toate evenimentele Administrației Prezidențiale sau exclusiv conferințele susținute de șeful statului.
Contextul scandalului
Controversa a început marți seară, 10 noiembrie, la finalul conferinței de presă susținute de Nicușor Dan la Palatul Cotroceni. Ovidiu Vanghele, jurnalist al Centrului de Investigații Media, i-a adresat președintelui o întrebare referitoare la un vot exprimat de procurorul general Cristina Chiriac în Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în legătură cu o posibilă sesizare a Inspecției Judiciare. Șeful statului i-a comunicat că dispusese deja ca jurnalistul să nu mai fie primit la conferințele sale de presă, invocând injuriile pe care acesta i le-ar fi adresat anterior. „Colegii mei miloși au sărit peste ordinul meu, peste dispoziția mea”, a afirmat președintele, precizând că jurnalistul nu va mai participa la conferințele sale în actualul mandat.
Ulterior, Ovidiu Vanghele a declarat că principala sa nemulțumire este faptul că nu a primit un răspuns la întrebarea adresată președintelui. El a recunoscut că a fost surprins de reacția șefului statului și că ar fi trebuit să insiste pentru a obține un răspuns. În ciuda opiniilor divergente, Consiliul Național al Audiovizualului nu a anunțat nicio măsură în acest caz, iar după schimbul de replici membrii CNA au continuat discuțiile fără microfoane, subiectul nu a mai fost reluat în partea publică a ședinței.
