USR dorește reintroducerea evaluării pentru judecătorii ÎCCJ
USR sparge zidurile intangibilității magistraților de la Înalta Curte
Dacă erați convinși că justiția din România este un bastion de imparțialitate perfectă, greșiți flagrant. USR s-a săturat de acest mit al intangibilității care protejează elitele din sistemul judiciar. Cu un aer de răzbunare împotriva privilegiilor nemeritate, aceștia vin cu o propunere tăioasă: reintroducerea evaluărilor pentru toți judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție. Da, unii ar trebui să coboare din turnurile de fildeș.
Inițiativa, semnată cu mândrie de deputata Oana Murariu, ridică întrebări despre cum a fost posibil ca unii magistrați să fie exceptați, până acum, de la un proces sistematic de evaluare. Într-un limbaj deloc menajant, Murariu a punctat: „Este inadmisibil să avem judecători care scapă fără să fie verificați profesional, mai ales când deciziile lor afectează încrederea cetățenilor în justiție.” Ei bine, sună neplăcut pentru cei vizați, dar absolut necesar.
Evaluări reale, fără măști. Sistemul devine mai transparent?
USR propune o serie de măsuri care-l fac pe orice magistrat comod să transpire instant. Printre aceste inițiative se numără consultarea barourilor locale pentru a obține un feedback sincer, reevaluarea anuală pentru cei care primesc calificativul „Satisfăcător” (da, nu e suficient să fii „ok” la locul de muncă), și colectarea datelor legate de tergiversarea proceselor sau durata excesivă a acestora. Aceste date vor fi incluse în dosarele de evaluare. Lucruri pe care, probabil, mulți magistrați le vor considera o ofensă la adresa „prestigiului” lor.
Murariu a subliniat: „Vrem ca evaluările să reflecte adevărata activitate din instanțe, nu să fie doar exerciții de bifat fără rezultate.” O declarație care ar trebui să zdruncine din temelie un sistem obișnuit să funcționeze de multe ori în zona de confort a imunităților privilegiate.
Un atac frontal asupra convențiilor vechi
Inițiativa nu vine doar ca un simplu proiect de lege, ci mai degrabă ca un afront direct împotriva unui sistem construit pentru a proteja doar anumite părți. Sistemul actual, amintind ocazional de un castel medieval în care doar câțiva au cheile accesului, este chemat să fie transparenizat sub forța noilor propuneri legislative. Tabloul actual al justiției este unul pătat de controverse și inconsecvențe, iar propunerea USR aduce o rază de lumină acolo unde umbrelor li se oferă de prea mult timp protecție totală.
Totuși, criticii ar putea argumenta că acest proiect ar putea tensiona relațiile dintre diferitele ramuri ale justiției. Dar oare ce ne spun momentele dificile de tranziție? Simplu: schimbarea nu este pe placul celor care se bucură de beneficiile statu quo-ului. Și totuși, poate nu este timpul ca murdăria să fie curățată, chiar dacă zgâriatul vopselei superficiale poate crea disconfort?
O reformă necesară sau doar un alt scandal politic?
Astfel, ceea ce USR propune nu este doar o reformă, ci o intervenție chirurgicală în structura judiciară, una care-i va deranja pe mulți „doctori” autoasumați ai dreptății. Este acest proiect încă o încercare de a stimula încrederea pierdută a cetățenilor sau doar o manevră politică agresivă într-un context oricum fragil? Cert este că acest demers nu lasă loc de neutralitate.
Poate că, în final, ceea ce contează cu adevărat este dacă oamenii vor ajunge să vadă o schimbare reală în instanțe. Sau, așa cum s-ar întreba poate Oana Murariu, când ne vom sătura de superficialitate și vom începe să cerem mai mult decât promisiuni vagi și privilegii ascunse sub togile magistraților. Până la urmă, cine-i va evalua pe cei care ne judecă? Rămâne un subiect fierbinte al zilelor noastre.
